Социальная сущность свободы

Общество — это прежде всего союз личностей, и вне их оно лишено смысла. Характер общества зависит от составляющих его личностей, налагающих печать своей воли, своих устремлений, нравственных ориентиров на формы общественной жизни. Свобода личности, в свою очередь, предполагает определенные социальные и политические условия. В частности, она требует наличия как многих центров власти, исключающих монополию какого-либо одного лица, социальной группы, партии и т.д. и уравновешивающих всевластие государства, так и свободы выбора во всех сферах общественной жизни. Основополагающее значение с этой точки зрения имеет частная собственность. Вслед за Гегелем можно сказать, что гражданское общество — это сообщество частных собственников, которые независимо от своего социального статуса, религиозных и политических воззрений, расовой, этнонациональной принадлежности и т.д.

Разумеется, в современных условиях роль частной собственности нуждается в определенном переосмыслении, но фактом остается то, что свобода выбора в важнейших сферах жизни, в том числе и политической, предполагает свободу экономического выбора, что также предполагает наличие альтернативных источников получения средств существования. Не может быть свободы личности там, где нет разнообразия, многообразия источников жизнеобеспечения и свободы экономического выбора. Каждый член общества вправе преследовать свои интересы с помощью всех средств, предусмотренных законом, выбирать род занятий и профессию, место проживания и т.д.

В то же время суть самой идеи гражданства состоит в том, что, отстаивая свои права и интересы, отдельно взятый гражданин должен признать также общие интересы и цели, скрепляющие всех членов общества в единое целое, свои обязанности и ответственность перед другими людьми, наделенными собственными законными правами и интересами, которые он должен учитывать и уважать. Это означает, что свобода человека, с одной стороны, ограничена потребностями, интересами, способностями и возможностями самого человека, а с другой - условиями внешней среды. Стремясь к свободе, человек каждый раз обнаруживает, что она целиком определяется императивами и границами свободы других членов общества.

Иначе говоря, свобода действий ограничивается как внутренней природой человека, так и миром, предоставляющим ему более или менее строго очерченное жизненное пространство, где, в свою очередь, каждому отмерено определенное «пространство свободы», на которое другие не вправе посягать. Свобода может быть истинной только в условиях признания каждым границ этого пространства, а также — взаимности прав и обязательств. Здесь, используя мысль И. Канта, можно сказать: моя свобода кончается там, где начинается свобода других.

В данном контексте нельзя противопоставлять друг другу власть и свободу; поскольку свобода возможна только в условиях порядка, а порядок в современном обществе обеспечивается властью. Как показывает опыт всей истории человечества, для утверждения и зашиты свободы индивидуального человека совсем не обязательно его освобождение от всех форм принуждения, насилия, власти, запрета и наказания. Более того, при определенных условиях их отсутствие может неизбежно привести к утверждению в обществе закона джунглей, где сильный на «законны»» основаниях может терзать и убивать слабого до тех пор, пока другой, более сильный, не растерзает и не убьет его самого.

В данной связи прав был H.A. Бердяев, говоривший, что «свобода, не знающая жалости, становится демонической». Но в человеческом обществе одной только жалости мало. Как отмечалось, именно государство и власть, непременным атрибутом которых является человек с ружьем, способны обеспечить свободу и права отдельно взятого человека.

Действительная, а не декларируемая свобода возможна в том случае, если власть служит праву. Как подчеркивал Ш.-Л. Монтескье, «свобода есть право делать все, что дозволено законами». Если бы каждому отдельно взятому человеку было позволено делать все, что он пожелает, то он не был бы свободен, поскольку то-же самое были бы вправе делать и все остальные члены общества.

Свобода без законопослушания и, как следствие, без ответственности отдельного человека за свои действия подпадает под понятие не свободы, а правонарушения. Иначе может подрываться золотое правило правового государства, согласно которому «моя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека». Власть, право, закон как раз и призваны поставить определенные пределы и рамки, пересечение которых каким-либо отдельным человеком считается нарушением прав и свобод других членов общества.

В реальностях современного мира свобода представляет собой прежде всего положительное, а не отрицательное понятие. В противном же случае полная, никем и ничем не ограниченная свобода означала бы перенесение на общество пресловутого закона выживания наиболее приспособленных к жизни, главное предназначение которого состоит в оправдании права сильного подчинить своей воле слабого.

Поэтому неправомерно говорить о некой абстрактной свободе, естественной свободе, которая ни в так называемом «естественном», ни в общественном или ином состоянии не существовала и не могла существовать. Негативно трактуемая свобода с её отрицанием власти и авторитета неизбежно ведет к анархии и в конечном счете к той или иной форме деспотизма, ибо свобода, не знающая пределов, как правило, рано или поздно превращается в свою противоположность.