Основные трактовки проблемы

Тенденция к уменьшению внимания к нравственным аспектам политики усиливалась с постепенным преобладанием в XIX в. в науке о праве и государстве историзма и позитивизма. Руководствуясь рационалистической традицией, восходящей к Р. Декарту, Т. Гоббсу и другим мыслителям Нового времени, позитивисты стремились свести политику всецело к науке в целях создания механизма разрешения или смягчения политических конфликтов. Как утверждал, например, один из основателей позитивизма О. Конт, нет свободы совести в математике и астрономии, ее не должно быть и в социологии.

Позже эту установку усвоили и представители других социальных и гуманитарных дисциплин, в том числе и политической науки. Считалось, что политическая наука, раскрывая причинно-следственные закономерности и связи в конкретных сферах, позволяет определить те величины, действуя на которые можно достичь желаемых результатов. Наиболее далеко идущие выводы из такой постановки вопроса сделал и сторонники утилитаризма. Его основатель И. Бентам, отказавшись от постулата просветителей о том, что общее благо достигается в том случае, если люди руководствуются установками естественного права и вечных законов природы, искал мерило их должного поведения в практической личной выгоде.

Постепенно торжество рационализма, сциентизма и научных методов исследования политических феноменов привело к от делению фактов от ценностей, объективизации, ценностной нейтрализации позитивистской политологии. Несовместимость фактов и ценностей постулировалась на том основании, что суждения о последних не содержат объективных знаний, а составляют эмоциональную реакцию на конкретные обстоятельства, истинность которой не поддается научной верификации. Провозглашенная позитивистами нейтральность или беспристрастность политической науки привела к тому, что нравственные аспекты политики были объявлены «личным делом» участников политического процесса, не имеющим никакого отношения к политическому анализу.

Исходя из этих и подобных установок, представитель правового позитивизма Г. Кельзен решительно отвергал какую бы то ни было теорию справедливости. Руководствуясь данным принципом, позитивисты выступали за то, чтобы юриспруденция занималась разработкой исключительно позитивного права - jus qua jussum, отбрасывая проблему справедливого закона - jus qua justum. Эту позицию наиболее четко выразил, пожалуй, французский писатель А. Франс: «Из всех пороков, опасных для государственного деятеля, самый пагубный - добродетель, она толкает на преступление».

Следуя этой традиции, ряд современных авторовтакже считают необходимым отделить политику от морали. Гак, по мнению польского политолога М. Запасника, «после обретения независимости экономикой очередь за полным отделением политики от морали». Он угверждал, что в области политики оправдан только прагматизм, «лишенный даже тех последних связей с моралью, ка кие пытались сохранить Дж. Локк и Дж. С. Милль». Отвергая всякие попытки навязать политикам какие-либо моральные ограничения, Запасник подчеркивал: «Политик... является вежливым человеком, который должен лгать в интересах своего государства, он не может быть человеком с чистыми руками, поскольку последнее совершенно несовместимо с его профессией».

В данной связи следует отметить позицию О. Шпенглера, считавшего, что мораль, подобно пластике, музыке и живописи, представляет собой замкнутый в себе мир образов, который выражает соответствующее жизнеощущение того или иного народа. Исходя из такой постановки вопроса и по сути дела отрицая существование общечеловеческих морально-этических норм, Шпенглер писал: «Моралей столько же, сколько и культур... Человек в отдельности может поступать нравственно или безнравственно, делать «добро» или «зло» в области исконных чувствований своей культуры, но форма его действий есть нечто заранее данное. У каждой культуры свой собственный этический масштаб, значение которого ограничено его пределами. Общечеловеческой этики не существует».

Очевидно, что такой подход выбивает почву из-под самой мысли о возможности объективных критериев определения морально-нравственных, или этических, начал. Этот подход достиг своего логического завершения в постмодернизме, сторонники которого обосновывают неправомерность вынесения моральных суждений относительно тех или иных действий, в том числе и в сфере политики, поскольку не существует ни правого, ни неправого, ни добра, ни зла, а последствия всех феноменов равновелики по своей значимости и незначимости.