Истоки, формирование и эволюция политического реализма

Немаловажную роль в формировании политического реализма сыграл Т. Гоббс, который, подобно Макиавелли, исходил из признания греховной и эгоистической сущности человека. Не приемля мысль Аристотеля, считавшего, что человек - «политическое животное», Гоббс обосновывал идею, согласно которой человек по своей природе антисоциален. Единственное равенство между людьми в естественном состоянии - это их способность убивать друг друга. Поэтому, говорил он, <в отсутствие силы, способной вызывать страх, люди живут в состоянии войны». Исходя из такой позиции, Гоббс был убежден в том, что сила создает право, а не наоборот. Ибо право является правом лишь втом случае, если его можно ввести в действие, и иеной безопасности является верховная суверенная государсгвенная власть.

Природа человека, руководствующегося в своих действиях завистью и амбициями, такова, что между людьми возникает состояние всех против всех. Истинный закон природы состоит в самосохранении, которое можно обеспечить лишь в том случае, если люди вступают между собой в договорные отношения, чтобы передать свои полномочия правителю - «левиафану», который один способен обеспечить им безопасность.

Следует отметить, что Макиавелли и Гоббс отнюдь не были первооткрывателями, поскольку, как показывает исторический опыт, мало найдется властителей, которые не руководствовались бы этими принципами, когда речь шла об укреплении и защите их власти, прибегая, если это необходимо, к вероломству и насилию. Поэтому с уверенностью можно сказать, что постулат «победителей не судят» отнюдь не является изобретением Нового времени - во многом он является ровесником самого государства и власти.

В разработку политико-философских оснований этой традиции немаловажный вклад внесли О. Конт, И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегель, Ф. Ницше, отцы-основатели разного родаэлитистских концепиий и др. Их объединяло признание того, что стремление к господству составляет врожденное свойство человеческой природы. Особенно широко они использовали этот тезис для объяснения поведения государств на международной арене, полагая, что те, как и отдельно взятые индивиды, в своих действиях руководствуются собственными эгоистическими интересами.

К данной традиции можно отнести теоретиков баланса сил и позже приверженцев школы Machtpolitik (силовая политика), традиционной геополитики, а также если не всех, то во всяком случае большинство элитистских концепций, в которых внимание концентрируется на конкуренции между различными элитистскими группами за власть и влияние. Все они склонны ставить в центр внимания проблемы политической власти, средства и методы ее завоевания и удержания, опираясь прежде всего на силу. В значительной степени в рамки этой традиции укладываются разработки геополитиков конца Х1Х-первых десятилетий XX в. К. Челлена, А. Мэхэна, Г. Макиндера, К. Хаусхофера и др.

Пожалуй, один из главных принципов политического реализма во внешней политике того периода на примере поведения тогдашнего премьер-министра Франции Ж. Клемансо на Парижской мирной конференции изложил Дж. М. Кейнс в своей книге «Экономические последствия Версальского мирного договора», получившей большую популярность. «Клемансо, - писал он, - питал к Франции те же чувства, что Перикл к Афинам: все, что имеет цену, заключается в ней, все остальное не стоит ничего; но теория его политики была та же, что у Бисмарка. Он видел перед собой только Францию; о человечестве, включая сюда и французов, о своих коллегах он не думал вовсе... его философия не допускала «сентиментальности» в международных отношениях. Нации это - реальные существа, из коих вы любите одну, а к остальным чувствуете безразличие или ненависть. Слава той нации, которую вы любите, является вашей желанной целью, однако в большинстве случаев ее можно достигнуть за счет вашего соседа. Политика, основанная на силе, неизбежна, и эта война и результат ее не учат ничему новому».