Основные положения политического реализма
С древнейших времен любой властитель, дороживший своей властью и интересами безопасности государства, даже когда он дружил с соседями, всегда держал наготове дубинку (или, говоря современным языком, держал порох сухим), чтобы в случае необходимости пустить ее в ход. Тем более мощь государства как можно нагляднее демонстрировалась тогда, когда соседи проявляли недружелюбие или агрессивность. Говорят, что во время своего визита в Москву в 1935 г. тогдашний министр иностранных дел Франции П. Лаваль высказал Сталину мысль о важности привлечения римского папы на сторону тех, кто выступает против усиления гитлеровской Германии. На это Сталин с присущей ему иронией будто ответил: «Ого! Папа! А сколько у него дивизий?»
Государство, особенно державу, претендующую на статус великой, невозможно представить без военной силы. Как показывает исторический опыт, государства отдавали ей приоритет, рассматривая войну как важнейший инструмент разрешения споров и конфликтов между государствами. Более того, часто правым оказывался сильный (нельзя сказать, что сегодня этот принцип уже изжит). Рано или поздно слабые подчиняются сильным, особенно тем, кто полон решимости использовать военную силу для навязывания своей воли другим. И в этом смысле правы те исследователи, которые характеризуют международную политику как отношения господства и подчинения, достигаемые и поддерживаемые с помощью насилия. Из этого можно сделать вывод, что призрак насилия всегда витает над отношениями между государствами.
Государства одновременно похожи друг на друга и различаются, порой существенно. Все государства в сущности равнозначны по стоящим перед ними задачам и выполняемым функциям, но отличаются друг от друга по возможностям и средствам, которыми они располагают. Но различные нации, народы и страны по своему весу, влиянию, ресурсам, возможностям неравны: одни из них - крупные, другие - мелкие, одни обладают развитой промышленностью, а другие значительно отстают в своем развитии.
Международное неравенство во все времена было реальностью, что обусловливало подчинение одних народов и стран другим. Всегда, во всяком случае со времен античности, стояла сакраментальная проблема: если государство маленькое, оно может быть обречено на исчезновение; если оно большое, то рискует потерять raison d'etre своего существования. В одном случае оно может стать жертвой внешних сил, в другом - жертвой внутренних неурядиц.
Приходится признать, что, хотя в современном мире искусство управления государством и формы взаимоотношений между государствами и подверглись существенным изменениям по сравнению с прежними эпохами, природа этих взаимоотношений, определявшихся соперничеством и борьбой за власть и влияние, не изменилась на протяжении тысячелетий. Главная цель каждого государства - выживание в сообществе других государств. Но в то же время любое государство, тем более государство крупное, стремится увеличить свой вес и влияние за счет других членов международного сообщества. Одним из важнейших принципов функционирования международной системы является стремление государств получить контроль над поведением других акторов. Организационные принципы этой системы, формы реализации интересов, как правило, отражают относительный вес и влияние различных акторов.
Здесь вслед за К. Уольтцем можно привести аналогию с рынком в сфере экономики. Структура рынка определяется числом конкурирующих между собой фирм. Если в конкуренции участвует множество примерно равных фирм, то возможно, во всяком случае теоретически, достижение ситуации совершенной конкуренции. Но если на рынке доминируют несколько крупных фирм, то конкуренция считается олигополистической, хотя там могут участвовать и другие, более мелкие фирмы. В руках доминирующих в международной иерархии держав сосредоточиваются организация и контроль над процессами взаимодействия между всеми участниками системы. Или, как отмечал Р. Арон, «структура международных систем всегда носит олигополистический характер».
Этот тезис воочию подтверждается многочисленными фактами. Со времен античности до середины XX в. господствующее положение в международной системе и, соответственно, международной политике занимали великие военно-политические державы. Они устанавливали нормы и правила политической игры, определяли структуру международной системы, отвечающую прежде всего их собственным интересам, поскольку имели возможность принудить более мелкие и слабые страны приспособиться к этой структуре. Они же контролировали решение всех вопросов, связанных с распределением ресурсов, особенно тех, которые, по их мнению, имели жизненно важное значение.