Школа реальной политики

По мнению реалистов, международная система, не располагая наднациональными властными структурами, наделенными прерогативами применять санкции для разрешения или предотвращения неизбежных Противоречий и конфликтов между государствами, является полем анархического взаимодействия государств-акторов.

Причем такая установка выводилась из самой природы человека, которая, как полагал Г. Моргентау, лежит в основе закономерностей функционирования политики и общества. Поскольку эти закономерности носят объективный характер, они универсальны. Э. Kapp, например, утверждал, что «сила является необходимой составной частью всякого политического порядка».

При этом необходимо отметить, что реалисты, не говоря уже о представителях других школ, не пришли к единому мнению относительно содержания, вкладываемого в понятие «сила». Есть много определений силы или мощи. Все же общим для них является то, что ключевая роль в динамике мировой политики отводится стратегическим ресурсам. В этом плане характерна позиция Г. Моргентау, определившего силу, исходя из ресурсов, которыми данное государство располагает. Он включал в нее военные средства, производственные мощности, сырьевые ресурсы, численность населения, геостратегические преимущества и др., а также культурные особенности, моральный дух нации, искусство дипломатии и др.

Зачастую сила рассматривается как способность государства устанавливать правила игры и определять исход переговоров в свою пользу. Как считал, например, Кокс, сила - это способность государства выбирать и формировать структуры глобальной экономики, навязывать другим странам и народам свои ценности и нормы. Особенно большое внимание представители реалполитики уделяют отношениям между государствами с упором на проблемы конфликтов и войн между ними. Поскольку в основе международных отношений лежит Противоборство интересов и устремлений государств, то оптимальным путем обеспечения мира являются достижение и поддержание относительного баланса сил.

Международная политика большей части послевоенного периода, особенно первых десятилетий, когда господствовала фронтальная конфронтация между двумя социально-политическими системами, служит убедительным подтверждением этого тезиса. Сданной точки зрения, нельзя не Признать правоту Г. Моргентау, утверждавшего, что «международная политика, как и всякая другая, есть борьба за власть». Добавим здесь от себя - борьба за власть между государствами как реальными акторами мировой политики. Реалполитики решительно не приемлют политику умиротворения вроде Пресловутого мюнхенского соглашения, полагая, что политику безопасности, нацеленную на порядок и мир, можно обеспечить только с помощью силы.

Признавая правомерность подобных рассуждений, вместе с тем важно у читывать и то, что в реальностях ядерно-космического века, как будет показано в гл. 8, существенно изменились само понимание и параметры национальных интересов, национальной безопасности, роли военной силы и войны в мировой политике. Произошли также структурные сдвиги в мировой экономике, вызванные новейшими информационными и телекоммуникационными технологиями, способными уменьшить уровень международной напряженности и значительно расширить рамки взаимовыгодного сотрудничества между различными странами и народами. Но тем не менее войны и конфликты не изжиты и остаются непреодолимой реальностью современного мирового развития.

Особенность относительного равновесия в рамках биполярного миропорядка состояла в том, что стабильность преобладала в центре, в то время как положение на периферии оставалось неустойчивым. Дав возможность предотвратить войну между главными акторами международных отношений в центрах современного мира, стабильность биполярного миропорядка не привела к снижению насилия в странах третьего мира.

В результате в центре воцарился относительный «холодный» мир, а на периферии постоянно бушевали малые и средние гражданские и межгосударственные войны. Периферия выполняла в некотором роде роль предохранительного клапана для выхода пара антагонизма двух сверхдержав, стимулируемого их стремлением изменить статус-кво в свою пользу.

Справедливости ради следует отметить, что наиболее крупные реалисты Г. Моргентау, Дж. Кеннан, Р. Арон не могли не учитывать Усиливающиеся процессы интернационализации и взаимозависимости стран и народов и не внести коррективы в свои умозаключения. Как подчеркивал Р. Арон, сила - это не абсолютный неизменный абсолют, а человеческие взаимоотношения. Поэтому государство может реализовать свой интерес, используя не только военные, но и экономические, человеческие, морально-психологические и иные ресурсы.