Школа реальной политики

Позиции школы реальной политики претерпели дальнейшую модификацию Работы ее последователей, как правило, объединяют в самостоятельное направление, называемое неореализмом. В них обоснование роли силы как бы получило новое дыхание. Стимулом к этому явилось, по-видимому, наметившееся к середине 70-х годов обострение отношений между СССР и США. Среди них выделяются в первую очередь труды К. Уольтца «Теория международных отношений» и Р. Дж. Либера «В отсутствие обшей власти».

Особенность творчества неореалистов состоит в том, что, сохраняя приверженность основным принципам политического реализма относительно конфликтного характера политики на международной арене и анархической природы миропорядка, они вместе с тем признают необходимость учета при анализе мировых реальностей роли институциональных и нормативных факторов, а также международного права и международных организаций.

Эти факторы, по их мнению, вносят существенный вклад в урегулирование кризисов и конфликтов, ядерного сдерживания, интернационализации мировой экономики, роста взаимозависимости государств и т.д. Указав на значение углубляющейся интеграции международной экономики, деятельности международных и региональных организаций и транснациональных акторов, они стали делать меньший упор на силу и военно-силовой фактор в отношениях между государствами.

Опыт распада Советского Союза убедительно показывает, что разрушение установившегося миропорядка может привести к ослаблению и даже крушению политических режимов, обязанных своим существованием господствующим державам. Дальнейшее сокращение относительного веса и влияния США и западного блока в целом может распространить этот принцип и на регионы, до сих пор остающиеся в их сфере влияния. Несомненно, что Pax Americana, равно как и Pax Sovetica, каждый в своей сфере господства и влияния, были мощными факторами гарантии стабильности во всемирных масштабах (разумеется, с точки зрения недопущения большой или всемирной войны).

В наши дни убыстрения времени и сужения пространства как никогда раньше обнаруживается неопределенный характер истории с ее неожиданностями, сюрпризами, отклонениями и разрывами. Изменения, происшедшие за последние два-три десятилетия в международном сообществе, отнюдь не уменьшили риска кризисов, войн, насилия. Уход с исторической арены одной из сверхдержав и примирение между бывшими главными противниками не превратили утопию в реальность.

Международная арена не стала более уютным, чем раньше, местом. Более того, в условиях, когда исчезла иерархическая структура международной системы, которая держалась на каркасе двухполюсного миропорядка, опасность неблагоприятного развития событий в различных регионах земного шара, социальной маргинализации, этнических конфликтов, гражданских и региональных войн и терроризма значительно возросла.

Но все же конфликты, призрак военной конфронтации и война - лишь часть международной политики. А ее краеугольным принципом для любого государства является обеспечение национальной или государственной безопасности. Поэтому в его внешнеполитической стратегии речь идет не только о конфронтации и конфликтах (при определенных условиях) с другим и членами мирового сообщества, но и о поисках согласия и мира с ними.

Динамику международных отношений отнюдь нельзя считать результатом одной только конфронтации конфликтующих держав. Важнейшим составляющим международного порядка является также комплекс формальных и неформальных правовых и моральных правил и норм, институтов и принципов, призванных обеспечить согласие основных акторов международных отношений и тем самым стабильность мирового сообщества. Государства, особенно в свете опыта двух мировых войн XX в., стремились выработать общие для всех стран нормы поведения на международной арене.

Особенно отчетливо это стремление проявилось в усилиях великих держав уже в ходе Второй мировой войны по разработке и закладке институциональных и нормативных основ нового мирового порядка. Результатом этих усилий стали Организация Объединенных Наций и появление после Второй мировой войны множества всемирных и региональных организаций, призванных стимулировать и регулировать как многостороннее сотрудничество, так и различные формы интеграции. В условиях, когда ядерное Оружие во многом обесценило роль войны между великими державами в качестве ultima ratio, основные акторы мировой политики вынуждены были пойти навстречу друг другу, смягчить враждебность и встать на путь сотрудничества.