Тоталитарным режим как царство Великого инквизитора

Слияние массы и тирана в современном мире особенно зримо прослеживается в тоталитаризме. Тоталитарность в чистом виде обусловлена не только тем, что партия, какая-либо клика или фюрер-вождь устанавливают всеохватывающий контроль над всеми сферами общественной жизни и государством, как бы полностью поглощая их, но и тем, что подавляющая масса населения чуть ли не свято верит в основные цели, установки, ориентации, постулируемые партийным руководством или фюрером-вождем: обе стороны как бы слиты в тотальном единстве для достижения универсальной цели.

Масса — это особое образование. Она не обязательно предполагает некоторое сборище множества людей на площади, улице, стадионе или ином открытом пространстве. С точки зрения параметров сознания, приверженности определенным стереотипам поведения и реакции, человек может принадлежать толпе, массе и не выходя из собственной квартиры. Масса, как отмечал X. Ортега-и-Гассет, не то же самое, что, скажем, рабочие, пролетариат. Сущностная ее константа — это средний и заурядный человек. В этом смысле масса как скопление множества людей или количество людей приобретает качественные параметры соииально-хипического. Здесь заурядность, среднестатистичностъ становятся обшим социальным признаком человека без индивидуальности.

Важнейшая характеристика этого типа человека — его убеждение, уверенность в своем совершенстве. Личность, человек как индивидуальность или, скажем иначе, элитарный человек («элитарный» в смысле высокого интеллектуального полета или глубины проникновения в сущность вещей, что возможно и на обыденном, рассудочном уровне, уровне простого человека) не убежден ни в своем совершенстве, ни в совершенстве мира. Этот тип человека не мыслит себе жизнь без служения чему-то высшему — обществу, людям вообще, благородному в его понимании делу и т.д. Его жизнь подчинена самодисциплине, что предполагает требовательность прежде всего к самому себе, ответственность за свои действия.

Иное дело «человек массы». Это тип человека без качеств и ответственности. Назвав синдикализм и фашизм «странным явлением», X. Ортега-и-Гассет усматривал их »странность» не в том, что они новы, а в тех формах, какие они принимают, в стиле поведения и действиях их приверженцев. Под их маркой, писал Ортега-и-Гассет, «в Европе впервые появился тип человека, который не считает нужным оправдывать свои претензии и поступки ни перед другими, ни даже перед самим собой». Стремясь любой ценой достичь своих целей, он присваивает себе «право действовать безо всяких на то прав». В таком поведении раскрывается природа нового человека массы, не способного к идейному творчеству, но желающего иметь собственные «идеи» и «мнения».

У человека массы теряется внутренняя связь с глубинными мистическими основами бытия, безмерно расширяется вакуум бездуховности. Характерной его особенностью становится тенденция к своеобразному социальному нарциссизму, самовлюбленности и уверенности в своей непогрешимости. Он буквально перестает видеть окружающий мир в реальном воплощении и смотрит на него сквозь черно-белые очки. Более того, для обозрения внешнего мира, вместо того чтобы смотреть в окно, они предпочитают смотреть в зеркало.

Следует отмстить, что человек склонен к самообману, не желает знать всю правду о себе и своем окружении, о сущностных характеристиках и возможностях собственного бытия. Зачастую у бегая от правды, люди могут предаваться иллюзиям, внешней мишуре, тем самым оправдывая и облегчая свою жизнь, ища легкие пути и способы самореализации и счастья.

Ареал распространения такого типа в обществе вовсе не ограничивается низшими и даже средними этажами социальной иерархии. Более того, тоталитарная система создает оптимальные условия для восхождения торжествующей посредственности до самых вершин власти и авторитета. С первого взгляда может показаться абсурдным и парадоксальным определение, например, В.И. Ленина, И.В. Сталина, А. Гитлера и других вождей обоих вариантов тоталитаризма как деятелей с неким «среднеобразовательным» уровнем. Поистине, широта масштабов и энциклопедичность их знаний в отдельных случаях просто поражают. В этом можно убедиться, просмотрев один из основополагающих трудов марксистско-ленинской философии — «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленина, автора многих работ по экономической истории, политике, социологии, атеизму, философии и т.д. и одновременно публициста, журналиста, весьма активного политического деятеля.

Но стоит вникнуть в систему аргументаций и аналитический инструментарий вождя, как станет очевидно, что перед нами работа талантливого дилетанта и любителя, написанная на политическую потребу дня, аргументы и выкладки которой не выдерживают сколько» нибудь серьезной научной экспертизы и критики. В еще большей мере это верно применительно и к сакральной книге национал-социализма «Майн кампф» А. Гитлера. Более того, когда читаешь произведения В. И. Ленина, И. В. Сталина, А. Гитлера, А. Розенберга и других вождей и идеологов тоталитаризма, нельзя избавиться от прямо-таки навязчивого, неотступного ощущения определенной если не ущербности, то по крайней мере бросающейся в глаза односторонности и одномерности их менталитета. Как же в таком случае объяснить поведение тех миллионов, десятков и сотен миллионов людей, подчеркиваю, не только простых людей, но и нередко представителей интеллектуального истэблишмента, последовавших за ними, поверивших им и принявших их идеи, принципы и идеалы в качестве неукоснительного руководства в вопросах жизнеустройства?